Часовые шрифты, индексы и метки
 

Часовые шрифты, индексы и метки. Более конкретно - их стиль и форма.
К классическому римскому стилю в наручных часах отношусь сдержанно прохладно. Арабский вариант более близок. Упрощенную разметку в виде простых делений принимаю, но нравится не всегда и не на всех часах.
Менее всего по нраву упрощенные "плоские" циферблаты с простым оттиском и штампом. Более всего - высокие рельефные индексы и метки.
Дальше отдельным параграфом идет стиль и шрифт исполнения в котором набирается тоже довольно много нюансов.
Так называемая ретро-стилистика или винтаж. Строгие упрощенные стили шрифтов здесь не нравятся. Ровно как и чересчур расписные "кренделя с завитушками".
Хороший пример из того что очень понравилось это стиль числового шрифта на новых Штурманских. Он немного напомнил мне одну модель Ракеты 60-х, но реализован и стилистически оформлен еще лучше.
Предлагаю всем желающим кому близка и интересна данная тема по оформлению высказывать здесь свои соображения и мнения по этому вопросу. Попутно размещая фото своих или нравящихся часов.

Есть легкое ощущение телеги впереди паравоза. "Классический римский стиль в наручных часах" это вообще как и что? Все ваше сообщение, это куча несуществующих определений непонятно чего, подводящая нас в итоге, что вам "по нраву" "стиль числового шрифта" китайского космонавта. Вы решили повторить подвиг господина Курбатова и до каждого человека в мире донести, что обретенные вами "новые Штурманские" лучшие часы в мире? Все уже и так в курсе, что у вас они есть, пропустить это событие не было шансов. Еще немного и эта назойливость перейдет в манию. Остановитесь, уже достаточно.

Вы вообще понимаете, что ваш текст читать больно? Вы пытаетесь влезть в достаточно серьезную и глубокую тему. Это хорошо. А вот то, что вы не подготовились очень плохо. Совершенно очевидно, что вы не прошлись по истории вопроса часовых оформлений (хотя бы поверхностно), не задались вопросом что вообще есть стиль в его широком понимании и почему те или иные вещи в те или иные исторические периоды выглядят так, а не иначе. Может тогда бы стало приходить понимание, почему все эти "переиздания" ничего, кроме рвотного рефлекса, не вызывают.

Алексей, давайте так. Сразу опустим тему "китайских космонавтов" и прочей ерунды и перейдем к делу.
В данных часах безотносительно всего остального мне нравится именно форма и стиль по которому выполнены данные числовые индексы. Формы этого шрифта. Они особенные. Вторых полностью аналогичных этим я не видел.
На счет "классического римского" нет никаких утверждений или чего то подобного. Это просто такая фигура речи и возможно отсыл к тому времени и случаю когда я похожим образом в одной из тем называл классикой арабские цифры. На что тогда мне жестко заметили что классика это дескать не арабский вариант а римский.
Мне это без разницы - считайте так как вам удобно и нравится.
Сама тема и создана для того чтобы в ней высказывать и показывать то что нравится и обратное.

Кто же против. Но тему про шрифты и индексы в разделе дизайна вы начали с китайских космонавтов, а не я. Более достойного начала не нашлось?

Рассматривать шрифты безотносительно остального оформления странно, но возможно. Примерно как "якупил эти часы, потому что заводная головка клевая". Да имеет место и право быть. Особенно если бы вы пояснили в чем прелесть этих шрифтов, если таковая имеется. Почему бы и нет, если тема про шрифты.

Нет такого критерия оценки, хотя бы потому что все шрифты особенные.

Вообще это нормально, создавая продукт, создать ему и шрифты.

Я понимаю, что не все по пять лет лекции по истории искусств слушали. Но ведь не настолько же.

Дело в том, что между "удобно", "нравится", "хорошо" и тд пропасть. Удобно и нравится не обязаны подразумевать друг друга. Хорошо и грамотно исполненные вещи опять же не обязаны нравится, просто потому, что могут быть не близки. Вы не думали над этим?

Тоже вариант. Но высказывание хотя бы без попытки нормально обосновать свое мнение никому кроме высказывающего не интересно. Это просто пустой звук. А для того, что бы высказать обоснованное мнение, нужно хоть немного углубится в предмет.


Пс: это все ровно к тому вопросу, который поднимал Владимир Ландау в свежеприкрытой теме - для того, что бы рассуждать о чем то, неплохо бы хоть немного изучить вопрос. Желательно от истоков. А то все это начинает напоминать канал Про часы на ютубе, когда а часах рассуждает лучезарный юноша, разбирающийся в часах хуже, чем одомашненные парнокопытные в апельсинах. И поверьте, с набором бэкграунда мир резко выходит из категории "мне нравится-не нравится", перестает быть черно-белым, ты вдруг осознаешь почему Борхес офигенный писатель, кто такой Малевич в масштабах мировой культуры и зачем черный квадрат.

Это в китайскую ветку.
Китайцы редко делают что то лучше оригинала, там можно обсудить.

Все логично. Начал потому что они очень хороший пример того что нравится именно мне как автору данной темы.
https://i.ibb.co/6Dbj834/Screenshot-20231114-2.png
Это и есть одно из достоинств за которые собственно и были приобретены эти часы. Во вторых, да действительно, в этом плане у меня нет ничего лучше и интересней.
Стиль этих цифр и их объемное исполнение очень красивы. Цветовое решение под винтажный "радиоактивный люм" тоже идет в плюс общей ретро направленности дизайна этих часов.
Вторые близкие к тому что нравится в этом стиле - это винтажная советская позолоченная Ракета с рельефными числами на белом фоне.
https://i.ibb.co/j8N121P/Screenshot-20231114-2.png
Во всех вышеозначеных моделях привлекает именно характер, стиль и форма с какой выполнены все эти числовые знаки.
Штурманские "единички" и "округлые бублики" в стиле нравятся больше.

Штурманские. Про люм. Вообще изначально он светлозеленый. А потом, в зависимости от условий может стать и охристым, и коричневым, и черным. А может и зеленым остаться. У меня полно довоенных циферблатов с зеленым люминофором. Так что цвет люма не более чем примитивный стереотип и дешевая манипуляция. Но, не суть. Откуда содран дизайн совершено очевидно, вот оригинал
https://i.ibb.co/whKtsLP/scale-1200-21.jpg
И вроде все бы ничего, но есть нюанс. Переиздание было увеличино в размере. Тот кто этим занимался абсолютно беззатейливо масштабировал до нового размера циферблат, но пропорции стрелок относительно циферблата не увеличились, лишь добавили длины. И в этот момент картинка развалилась. Почему не увеличили пропорционально стрелки? Да потому, что не все так просто масштабируется и при масштабировании стрелок они вообще бы выглядели в таком размере неадекватно. Но полностью перерабатывать пропорции толи лень было, толи мозгов не хватило и в итоге мы видим распухшие цифры с рахитомыми стрелками. Выглядит нелепо.
Что касается Ракеты, так там тоже все не весело. Сами по себе ардекошные шрифты приятны и гармоничны. Они даже в циферблат очень грамотно вписаны (на мой взгляд). Но вот на этом все и заканчивается. Стрелки совершенно из другой оперы. Причем не только относительно всего остального, но и самих себя. Две прямые палки отсылают нас к минимализму баухауса, а секундная стрелка с каплей на конце в карманную классику (спасибо что не синяя). Ну и лого "Ракета" мелким курсивом вообще тут к чему? Такое ощущение, что мухи засидели. И вроде каждый элемент оформления сам по себе ничем не плох, а цифры так вообще очень даже ничего, но все вместе это смотрится как дикая котлета.

У меня есть почти оригинал - часы "Спортивные" 1МЧЗ Им.Кирова.
Размерность корпуса у них относительно моей руки, даже меня как минималиста, совсем не радует. Слишком малы.
К новым Штурманам у меня поначалу тоже были некие сомнения на счет их размера, но когда увидел и примерил их вживую, сомнения полностью отпали. Иначе и не взял бы.
На счет Ракеты если я не ошибаюсь то есть вариант её исполнения где идут стрелки "мечи" а не такие как на фото выше. С мечевидными стрелками как по мне они выглядят интереснее.

Потому что это копия шрифтов Штурманских 50-х годов.
Раньше часовщики не стыдились рисовать шрифты, это была существенная часть дизайна лица данных часов. Даже на каких-нибудь дешевых будильниках старались интересные цифры сделать или не интересные, а похожие на кучу других, но всё-равно по-своему. Зачем ? Из любви к делу, из профессионального самоуважения, я думаю.
Вам это шрифт понравился, возможно и потому, что Вы уже привыкли видеть в основном нечто похуже. Сейчас я замечаю берут готовые цифры чужие или свои с других дизайнов и просто вытягивают или сжимают по высоте цифры и ок. Также берут цифры вообще из шрифтов установленных в компьютере для печати текстов и тянут-жмут их. Иногда приемлемо выглядит, да и привыкли уже едоки к такому хлебу, не замечают. Но бывает злоупотребляют, и в результате глаз режет худоба вертикалей цифр и жир на горизонталях или наоборот, а ещё нолики овальные становятся странными, когда их вытягивают вверх, или цифры некоторые как 3 и 5 становятся похожими на страшненькие физиономии. Можно конечно говорить, что это такой шрифт специально задуман был, художник так видит, мол, но мне кажется художник нормально видит, просто так получилось и ладно, мол.

Если полистаете старые часики 20х - 60х на ибей, то много увидите шрифтов которые Вам тоже понравятся, и там найдете кучу похожих друг на друга и все не идентичны, и кучу просто разных совсем. Побольше, чем сейчас даже разнообразие, наверное. Эпоха такая была.

А вообще, шрифты - это целый мир. У нас издается даже журнал "Шрифт" для дизайнеров-шрифтовиков. Есть о чём людям поговорить настолько, что аж на журнал хватает )))

Спасибо.