Согласен!
Не надо быть идиотом, чтобы покупать заведомо поганые вещи.
От части это относиться к копиям часов.

Уважаемый, AMG, а зачем мне в ней разбираться? Вы можете разобрать двигатель внутреннего сгорания, разбираетесь в особенностях проектирования клапанов и систем впрыска последнего поколения? :) Думаю Вам это совершенно не мешает с удовольствием передвигаться на автомобилях )))
Как говорил некто: "можно сделать хоть унитаз с ракетным двигателем, но зачем?" ))))
В свое время часовые мастера годами совершенствовали детали и выдумавали какие то усложнения, чтобы сделать ход часов более точным и сам механизм более надежным, потом изобрел кварц, который разм решил все эти проблемы, но до сих пор швейцарцы пытаются всех убедить, что механика лучше ))) Их можно понять никто не хочет терять работу в момент ))
Я как специалист в области продаж банковских продуктов, знаю, возможно продавать нецелевые кредиты и под 60% годовых (как это делал Русский Стандарт) только бесконечно долго это делать не получится )))

Я принимаю Вашу точку зрения,но у любого товара есть класс ,перегибы с ценой бывают-особенно сейчас и не обязательно знать строение или какое то усложнение в совершенстве,что бы определить класс и понять за что уплочено.Человек по своему существу хочет иметь лучшее из ему доступного,если будет "супер кварц" купим и его,а на сегодняшний день ничего выдающегося-через 20-30лет перестанут выпускать батарейки к моим часам и что делать с такими часами?Нет смысла их усложнять это одноразовая продукция,а такое не всем подходит..Много где можно узнать точное время,а вот ощутить гениальность человеческого разума,насладится безупречностью форм,увидеть сотни часов высокоточного ювелирного труда - можно только в механических часах.
Рядная четверка всегда проиграет V8...

Ценителей хорошей механики, людей разбирающихся в особенностях, знающих недостатки и преимущества разных калибров, думаю единицы, для них разумеется механика представляет ценность, для большинства же механика скорее будет являться недостатком ))) Просто многие "ценители" не понимая разницы пытаются все советовать и навязывать, то что по сути многим не нужно, исходя из эфемерных критериев престижа и пр. Как товар механика имеет больше минусов, чем плюсов, но хороша как образец технической мысли ))
Это все равно, что утверждать, что старые марочные вина однозначно вкуснее столовых - букет может быть очень редким, при этом само вино безумно дорогим, но на вкус для обычного обывателя будет обычной кислятиной ))

Мы говорим о разном,на даный момент кварц-ширпотреб и не моя в том вина...просто я хочу покупать лучшее из возможного,мне к примеру нравится когда на форуме выкладывается фото механизма даже позапрошлого века, профессионалу и название фирмы не нужно что бы определить класс,а с кварцем такого не бывает...
Основным аргументом в пользу кварца я слышу точность,а мне не в тягость раз в два месяца подвести свои часы,зато они непредсказуемо не остановятся как это происходит с кварцем при севшей батарейке.

Мы опять о разном. Вы часы покупаете ТОЛЬКО ради функционала? Тогда зачем выбираете (пусть даже кварц) среди Омеги и Брайтлинга?
Если говорить только о приборе для измерения времени - тогда конечно это кварц. Причем все в пределах 50$. Дороже - уже явная переплата, т.к. "большего" функционала там уже не получить.

Мои критерии выбора таковы - в порядке приоритетности:
1. Точность - если часы не могут точно показывать время, значит основное предназначение они не выполняют.
2. Надежность - не хочу за свои же деньги покупать дополнительные себе проблемы, поменять батарейку раз в 3 года и не бояться уронить или ударить часы - то что меня вполне устраивает.
3. Дизайн(торговая марка) - как это ни удивительно:) , но свой взгляд останавливаю на Брайтлинге с Омегой в основном из за дизайна, но это уже дело вкуса, кстати использую Тиссо PRS200 уже 7 лет, и не могу выбрать новый хронограф, т.к., на мой вкус, эти часы являются практически эталоном дизайна часов этого типа )))
4. Соотношение цена-качество - часы, на мой взгляд, достаточно утилитарная вещь и прежде всего она должна удовлетворять вышеперечисленным требованиям и при этом стоить адекватных денег, в плане статуса я понимаю переплату за марку(имидж или что то другое), но не за худшие технические характеристики(если сравнивать механику с кварцем).

Понимания моя позиция на этом форуме, вероятно, не найдет, но тем не менее всем спасибо за дискуссию :)

Да нет!
Я Вас прекрасно понимаю. Как я и сказал, часы должны нравиться и удовлетворять определенным требованиям. Я как раз являюсь владельцем Омега Дабл Игл (как приводилось по ссылке в начале поста) и очень доволен. Ни разу не приходило в голову одеть в поездку на отдых, командировку и т.д. Ролекс. Я очень доволен своей омегой.
У меня есть знакомый в Москве. Он директор одного из ведущих авторизированных центров по продаже и ремонту часов. Ваши доводы совпадают с его доводами, когда мы говорим о различии кварца и механики. Хотя бренд, которым он занимается, практически кварца не выпускает и это премиум класс! Вот так.

Мои пять копеек:)
через 20-30 лет пропадут батарейки? Вам сколько лет,чтобы о таком думать,мне 27 и мне даже в голову не приходит где я возьму батарейки через 20 лет к часам:) Как принято считать часы в среднем стоят около 1 мес зарплаты(остальное уже перегибы) на фоне 20 лет эту зарплату за 1мес можно в расчет не брать.Рядная четверка против в8 если только кварц в8,а механика атавизм и рядная четверка:) Кварц не останавливается при севшей батарейке,а начинает идти по 5 сек за раз и такое длится неделями т.е. куча времени,чтобы заменить батарейку. Кварц за 50у.е. отлично,только почему-то нет такого в продаже,есть или кварц в пластиковом корпусе или в страшном дизайне с отвратительным браслетом.Вот и ищется приличный кварц т.е. в качественном исполнении,почему омега такие цены гнет вам виднее...

Знакомый мастер тоже говорил кварц лучше-практичней хотя механика его хлеб
я лично ничего против кварца не имею есть пара моделей ношу их чаще