|
Опять эта тема, как тень отца Гамлета, возвращается к нам. Но смысл в этих рейтингах, конечно, есть. Несмотря на их субьективизм, в массе они дают страждущим приобщиться к сверкающему миру престижа и респектабельности определенный ориентир.
Трудно удержаться от соблазна тоже внести свою лепту. И тем самым выразить свое отношение и понимание вопроса. Но вообще-то как ни переставляй Бланпа с Бреге или Одемара с Улиссом, в отношении первой дюжины лучших брендов царит редкое единодушие. Тут все устоялось. Скорее, споры разразятся о марках второй или третьей десятки. Кому-то люб Панерай, другие будут стоять за Шопар. А что если попробовать подойти с полунаучной стороны? Мне пришла в голову такая схема:
Берем основные критерии и выставляем по каждому оценку из 5 или 10 баллов для каждой марки. Затем суммируем оценки, можно с коэффициентами критериев (важный критерий умножаем на 3, несущественный берем с единицей, и т.п.) и получаем место каждой марки в рейтинге. Метод экспертных оценок, ткскть. Но возиться не захотелось. Проделывать все это, чтобы в итоге все равно поставить на первое место Патека, а вокруг второго развернуть борьбу между Вашероном и Одемаром стоит ли? Но хочется все же сами критерии предложить. Вот такие, например:
1. История марки (год создания, традиции, слава).
2. Престиж в историческом преломлении (завоеванные призы, оценки экспертов на протяжении последних десятилетий, участие в аукционах, интерес коллекционеров, известность в массах) т.е. в конечном счете накопленное мнение общества; его инерцию невозможно отрицать.
3. Непрерывность производства (т.е. реальная передача знаний и традиций между поколениями).
4. Мануфактурность (что бы под этим ни понимать например, выпуск большей части коллекций -60-70% - на основе полностью собственных механизмов).
5. Инновационность (разработка и внедрение новых технологий, спусков и калибров, наличие высокосложных моделей).
6. Качество изготовления и отделки (наличие знаков качества женевского, пармижианиевского, пробус-скафузиевского (Иваси) и т.д., применение высокоточных и прогрессивных методов установки осей, камней, регулировок спуска, шлифовок, высококачественных материалов и т.п. и др.).
7. Обобщенная оценка качества часов (точность, износоустойчивость, долголетие, ремонтопригодность).
8. Демократичность марки (тираж, наличие бюджетных моделей в коллекции, обращенный к массам классический дизайн или нечто в этом роде).
Разумеется, желающие могут предложить и другие критерии. При этом я бы взял критерии с первого по шестой с весом 2, а оставшиеся два с весом один. Или вообще можно обойтись без них, это все на пробу. И в рейтинг я бы не брал марки с тиражом до 15 тыс. часов в год. Так можно обойтись без многочисленных академиков, выпускающих, конечно, изумительные часы, но вряд ли особо доступные обитателям форума. Из подобных «именных» фирм последней четверти века я бы, пожалуй, оставил только Франка Мюллера.
Ну, и извините за внимание, мои 25 марок (с интуитивной оценкой по предложенным критериям и изрядной долей собственного вкуса):
1. Патек Филипп
2. Жеже-Лекультр
3. Вашерон Константен
4. Одемар Пиге
5. Ланге и сыновья
6. Бреге
7. Улисс Нарден
8. Иваси
9. Жирар-Перрего
10. Зенит
11. Бланпа
12. Франк Мюллер
13. Ролекс
14. Пьяже
15. Шопар
16. Пармижиани
17. Гласхютте
18. Омега
19. Эбель
20. Этерна
21. Ревю Томмен
22. Эберхард
23. Хроносвисс
24. Брайтлинг
25. Таг Хойер
|
