Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[S.5]

Сообщение от Grayvors

Да легко.

Уж простите, никогда не поверю, что современные технологии при наличии документации не смогут воспроизвести то, что делалось по технологиям и на оборудовании середины 60-х. Ну а в тот бред, что "документация утрачена", "тогда было выгодно, а потом стало невыгодно", "невозможно было сделать качественные фото-и киносъёмки, поэтому досняли в павильоне" может поверить или очень наивный человек, или человек, безоговорочно верящий всему официальному и считающий это официальное истиной в последней инстанции.

Сообщение от Timeis

Делали, но разучились. Причём навыки теряются даже в одном поколении. Вот коллега чуть выше рассказал очень показательную историю:

Такое может случиться с отдельно взятым индивидуумом, но не с целой могущественной организацией. В последнем случае ничего не может "потеряться". Так не бывает. Разве что все чертежи мыши съели или их пустили на самокрутки, а все до единого участники проекта спились и деградировали. Но такое возможно в гараже дяди Васи, но не в конторе, о которой идёт речь

Сообщение от DC600

"Пульнуть" ракету с экипажем на Луну можно "хоть завтра"

Увы, нельзя. И если и будет когда-нибудь можно, то вряд ли в ближайшем будущем...

[Timeis]

Сообщение от Vladimir Landau

Так и с выбором между смартчасами и несмартчасами. Зачем притягивать за уши всякую ересь, если последовательной позиции не придерживаешься? Не хочу использовать смартчасы вместо часов обыкновенных потому, что цифровизация зло, но буду постоянно заявлять об этом пользуясь её плодами типа интернета, компьютера и соцсетей – это действительно выглядит смешно

А ни кто и не говорит о цифровизации, как об абсолютном зле. Речь была о том, что в ней, во всеобщей цифровизации всего и вся, есть определённые риски. Поэтому нет ни малейшего противоречия в нежелании носить УЧ (не по идейным, как вам почему-то кажется, соображениям, но по массе иных) и разговоре об этом с помощью интернета.

Сообщение от Vladimir Landau

Это делает УЧ ... обязательным атрибутом ответственного за будущее человечества потребителя.

Здесь только один вопрос: Вы исправно покупали и носили УЧ с самых первых моделей, идеологически влившись в ряды тестеров ради блага всего человечества, держали постоянную обратную связь с их производителями и т.п., или всё-таки подождали, пока другие не набьют себе шишек и УЧ наконец-то не выйдут на тот уровень, который Вы сочли приемлемым для себя? Или это только красивые слова, необходимые прежде всего Вам самому для подведения "философской базы" под новое увлечение?

[Grayvors]

Сообщение от lexei

Дело в том, что именно меняя нормы и допуска мы легко утрачиваем компетенции. Есть на севере европы хранилище ядерных отходов Онкало. И люди всерьез озадачились вопросом а каким образом сообщить потрмкам, что лезть сюда не надо. Нет, не тем кто будет через двести-триста лет, а тем, кто будет, скажем так через пять тысяч. Как до них донести, что в эту дырку лезть не нужно. То есть у нас на данный момент нет технологий изготовления монументальных обозначений, которые гарантированно эти пять тысяч лет простоят. А вот егептяне могли.

Дело не в сохранности обозначений. Дело в их восприятии. Можно выбить из камня табличку с симоволом радиации (все же сейчас представили, о каком знаке я говорю?), но будет ли этот символ понятен через несколько тысяч лет? Или он станет одним из непонятных иероглифов исчезнувшей цивилизации?

Вот, пожалуйста, текст написанный на обычном, понятном каждому, русском языке. Языке образца 16 века.

[S.5]

Сообщение от Grayvors

Вот, пожалуйста, текст написанный на обычном, понятном каждому, русском языке. Языке образца 16 века.

Надо сказать, что этот текст во времена его написания понимало максимум несколько % населения России

[Grayvors]

Сообщение от S.5

Такое может случиться с отдельно взятым индивидуумом, но не с целой могущественной организацией. В последнем случае ничего не может "потеряться". Так не бывает. Разве что все чертежи мыши съели или их пустили на самокрутки, а все до единого участники проекта спились и деградировали. Но такое возможно в гараже дяди Васи, но не в конторе, о которой идёт речь

Вот история как компания забыла, как работает нефтеперерабатывающий НПЗ.

[S.5]

Сообщение от Grayvors

Вот история как компания забыла, как работает нефтеперерабатывающий НПЗ.

Такое допустить вполне возможно. Ушли старые сотрудники, запускавшие завод, старая документация утрачена (на таком уровне- бывает), а новые сотрудники с оборудованием этого завода незнакомы. Но здесь немного другой уровень. Это даже не крупная компания, это целое Министерство Космоса США! Шесть раз успешно успешно слетать на Луну, а потом вдруг забыть, как это делается? Не поверю! Ну а убогие мультики про "полёты", которые демонстрируют народу, разом перечёркивают все аргументы в пользу реальности полётов, сколько бы этих аргументов ни было

[DC600]

Сообщение от lexei

То есть у нас на данный момент нет технологий изготовления монументальных обозначений, которые гарантированно эти пять тысяч лет простоят. А вот егептяне могли.

вопрос финансирования, который при Фараонах не существовал, в принципе, т.к. было рабовладение. Современные технологии многое позволяют, но не всё и не всегда и редко кем будет оплачено или кредитировано.

Сообщение от lexei

нужны компетенции тысяч людей.

они есть, в тех областях, которые приносят прибыль и нужны на благо развития или защиты общества. Техника развивается и это очевидно. если мы потеряли "искусство резьбы по коре берёзы" (условно), то это отмерло за надобностью, Поддерживать какие-то уникальные технологии удел единиц, энтузиастов. Бак для ракеты могут сварить, если это будет профинансировано, а пока мы считает профит.

Сообщение от S.5

Увы, нельзя. И если и будет когда-нибудь можно, то вряд ли в ближайшем будущем...

американцы высаживались 6 раз на лунную поверхность с рассчётными устройствами намного хуже, чем современный средненький смартфон за пару сотен баксов. Если вы конечно верите в плоскую землю и съёмки в голливуде, то тогда ой ))).

[Grayvors]

Сообщение от S.5

Уж простите, никогда не поверю, что современные технологии при наличии документации не смогут воспроизвести то, что делалось по технологиям и на оборудовании середины 60-х. Ну а в тот бред, что "документация утрачена", "тогда было выгодно, а потом стало невыгодно", "невозможно было сделать качественные фото-и киносъёмки, поэтому досняли в павильоне" может поверить или очень наивный человек, или человек, безоговорочно верящий всему официальному и считающий это официальное истиной в последней инстанции.

Зато вы хронически не верите в официальное, а верити жёлтой прессе. Вокруг полётов на Луну возилось несколько десятков тысяч человек и ни один за 50 лет ни разу не проболтался. Да, конечно.

Документация не утрачена, но нет смысла делать ракету по старым технологиям. Нужно делать корабль просторнее, управление удобнее, исследовательское оборудование, которе отвечает на новые вопросы, высадка на Луну - не вещь в себе.

Тогда тоже было невероятно дорого, но на кону была победа в космической гонке. Сейчас так напрягаться зачем? Вот зачем? Не лучше ли спокойно без спешки построить удобный просторный корабль, способный к многоразовым полётам?

Фото- и видео материалов полно, я вам это уже говорил.

Но вам нравиться верить в истории о подделке такой сложнейшей операции с кучей свидетелей, как Лунная программа. Это тешит ваше самолюбие, позволяя ощутить себя особо знающим, допущеным к Тайне. Ну, верьте, если нравится.

[S.5]

Сообщение от DC600

американцы высаживались 6 раз на лунную поверхность с рассчётными устройствами намного хуже, чем современный средненький смартфон за пару сотен баксов.

Никуда они не высаживались. Слетали вокруг Земли, а то фуфло фуфлыжное (причём, примитивное даже по уровню развития кинематографии 60-х) , которое продемонстрировали всему миру, сняли в павильоне. Вот и все "полёты".

[DC600]

Сообщение от S.5

Никуда они не высаживались.

я так и знал, ну-ну